FANDOM


I. ВСТУПЛЕНИЕ

В марксистской философии, одним из основных понятий являются «производительные силы».

«Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2003» дает следующее определение: "Это система понятий в марксизме, состоящая из субъективных (человек) и вещественных (средства производства) элементов, выражающих активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии ее богатств, в ходе которых воспроизводятся условия существования человека и происходит процесс его развития".

«Большая Советская Энциклопедия» дополняет сказанное следующим: «Производительные силы образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития П. с. соответствуют определённые производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения". Маркс писал, что мельница дает нам феодализм, а паровой двигатель – капитализм.

Известно, что мы давно перешли этап парового двигателя. Моя гипотеза состоит в следующем: знание является наиболее важной производительной силой в современности. Что это означает? Это не отрицание важности сельского хозяйства. Это также не отрицание промышленного производства. Однако, мне кажется, что эти отрасли производства заняли в современности третье и второе по важности положение в современном обществе. Знание – как теоретическое, «наука», так и практическое, «навыки», «ноу-хау» - играет наиболее важную роль в современном производстве. Оно является ключевым ингредиентом в передовых технологиях, как например роботы и искусственный интеллект. Это ключевой ингредиент в организации современного производства. Это также наиболее важный элемент в личной жизни каждого человека. 

Для того, чтобы развить гипотезу, которую я предложил выше, я обратился к творчеству Александра Фетисова, философия которого мало известна.

Фетисов жил с 1912 по 1991 гг. Во время Великой Отечественной войны служил офицером в советском Военно-морском флоте. После войны, работал управленцем в гражданском флоте, в связи с чем начал развивать теорию систем. Он занял позицию критика по отношению к советскому «марксизму», в связи с чем был помещен в тюрьму, а затем на «лечение» в психушку. Вышел из психушки разбитым человеком и умер в безвестности.

В общем, это типичный сценарий для философа-диссидента, или вообще для творческой личности, в застойном или деградирующем обществе. Как пример подобного, можем посмотреть на жизнь Моцарта, как она показана в фильме “Amadeus”.

II. ГЛАВНЫЕ ИДЕИ АЛЕКСАНДРА ФЕТИСОВА

1) В статье за 1958 г. «Назревшие проблемы политической экономии » Фетисов ставит вопрос о том, как сделать работу творческой для всех. Коммунизм характеризуется творческой деятельностью, и эта деятельность заменяет «работу», т.е. замаскированное рабство.

Если на ведущем московском заводе лишь 1 из 7 рабочих показывают склонность к творчеству, то какое же это общество? Так, Фетисов ставит под вопрос существование «социализма» в Советском Союзе. В той же статье, Фетисов пишет, что наука должна быть признана производительной силой, и научная деятельность сферой производства.

2) В статье за 1959 г. «Открытое письмо писателю Лиходееву » Фетисов замечает, что общественная собственность в СССР медленно, но уверенно превращается в личную и частную собственность. Также, перевес получает материальная личная заинтересованность в производстве, в перевес над общественными и нематериальными стимулами. Почему так происходит?

Фетисов замечает, что в ходе революции 1917 г. были национализированы материальные средства производства, однако нематериальные средства производства – знание – остались в личной собственности специалистов. Поэтому, необходимо обобществить эти средства производства также. Мы можем сформулировать закономерность: характер управления производством определяет развитие производственных отношений. Если управление личное и авторитарное – что имеет место быть в обществе, где только единицы обладают необходимыми знаниями – тогда отношения производства будут развиваться в сторону частной собственности. Если же управление коллективное и основано на сотрудничестве, со-участии в производстве, со-действии, тогда мы будем иметь тенденцию в сторону развития общественной собственности.

3) В статье за 1963 г. «К вопросу о познании », Фетисов говорит о классической схеме по которой происходит познание: сначала, мы открываем объект (О), потом даем имя этому объекту (И), и затем развиваем понятие об этом объекте (П). 

О-> И-> П

Однако, обратная последовательность также возможна. Вначале, мы развиваем понятие об объекте, и лишь потом находим сам объект. Как пример, возьмем то, как был открыт бозон Хиггса. В 1960-х годах его существование было гипотезой, и лишь в начале 2010-х, саму частицу нашли, в результате экспериментов на Большом андронном коллайдере. Эту схему познания можно представить так:

П-> И-> О

В реальности, процесс познания протекает в оба направления. Например, Колумб открыл Америку исходя из гипотезы, что к западу должен быть материк (схема П-> И-> О). Однако, когда континент был открыт, и он оказался не Индией, как на то надеялся Колумб, он и его люди начали исследовать и колонизировать новый мир (схема О-> И-> П).

Повседневная жизнь вращается вокруг «имени» объекта, без исследования самого объекта, либо его понятия. Например, музыканты с надрывом поют о «любви», без понимания самого этого понятия. Общественные «клише» заменяют науку.

В этой же статье Фетисов обращается к теме связности знания. В современности нет человека, который мог бы охватить все отделы науки. Фетисов считает, что причина этого – не в количестве материала, который надо освоить. Причина лежит в несвязности кусочков знания. Нет общего понятия, которое их все объединяет. По сути, нет понятия о «знании» как таковом.

Знание, как мы имеем его сегодня, похоже на дом, который строился в разные века, по разным планам, и вся структура мало подходит для обитания в ней и развития человека. Необходима перестройка всего «дома», согласно новому плану.  

4) В статье за 1964-5 гг. «ГАЛЬВАНИЗАЦИЯ ТРУПА ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА » Фетисов обращается к ведущей философии современного капитализма, т.е. логическому позитивизму. Он рассматривает её как философию узкой специализации, типичной для эры промышленного производства. Так, вместо того, чтобы понять проблему в целом, логический позитивист, или же человек, который действует внутри данной парадигмы, фокусируется на малой фракции проблемы, на одном из внешних её проявлений, как например это делает Владимир Ищенко, редактор журнала "Спильне", Украина. Несмотря на заявленный "марксизм", по методологии, это позитивист (см. "Владимир Ищенко о войне на Украине "). В частности: "После "Евромайдана", работы Ищенко возвращаются в обычное для него русло "мониторинга", и он пишет об "Участии крайне правых в протестах Майдана ". Статья, по выражению одной моей знакомой, описывает "мочку уха" вместо того, чтобы рассказывать о человеке в целом.  т.е. анализ Ищенко являет собой пример без-системного подхода, который вырывает часть из цельной реальности, и описывает часть этой части, уже мертвую и никому не нужную". Предоставим мертвым хоронить своих мертвых, говорил Гегель в этом случае.

5) В статьях за 1965 г. «Движущие силы научного творчества » и «Продолжение о творчестве и счастье » мы узнаем, что цель творчества – это отрицание угнетения. Угнетение может быть различных видов: заключение в тюрьму, болезнь, или просто незнание. В любом случае, когда снимается угнетение, мы испытываем чувство счастья. Например, выйдя из тюрьмы, мы испытываем ни с чем не сравнимое чувство опьянения жизнью. То, что направляет нас к любой деятельности – это «рефлекс цели». Реализация цели может сделать нас либо счастливыми, либо не принести счастья. В этом случае, цель была выбрана нами неправильно. Наука о цели оказывается очень сложной и практически необходимой.

6) В статье за 1966 г. «Ответ Вадиму » Фетисов указывает на то, что противоречие между «капиталом» и «рабочими» заняло в наше время второе место. Наиболее важным противоречием является то, что образовалось между управляющими и управляемыми, между номенклатурой и остальными людьми. В основе этого разделения общества лежит вопрос о собственности на знания, считает Фетисов. Кто имеет необходимые знания, чтобы составить 5-летний план развития общественного производства? Кто имеет знания, чтобы организовать развитие наиболее продвинутых отраслей производства, таких как ядерная физика и космонавтика? Конечно же, это не простые промышленные рабочие.

Фетисов призывает к экспроприации знаний, из личной собственности «специалистов» и доктринеров, в сферу общественного достояния, например Интернет. Современное развитие Интернета, сайтов и курсов нацеленных на обучение, образование и взаимодействие людей, в глобальном масштабе, способствует обобществлению знаний. 

7) В статье за 1966 г. «Обыкновенный фашизм » Фетисов пишет, что главная причина психических и физических заболеваний – отсутствие возможности для творчества. Люди могут быть сыто накормлены и хорошо одеты, но у них нет «предмета» в жизни. Нет цели, ради которой стоит жить. И это приводит к различным заболеваниям. Единственный способ бороться с этим – это предоставить возможность для творчества. Например, искусство может быть терапией, как например оно было для Винсент Ван Гога (слушайте песню “Starry starry night ”). 

8) В еще одной статье за 1966 г. «Социология » Фетисов пишет, что целью науки должно быть объединение знания, а не создание еще одной специальной науки, как например «социологии». Фетисов против «сепаратизма» в познании. Будущее коммунизма зависит от нашего отношения к проблеме объединения знания. Если мы сможем объединить различные отрасли знания в единую систему, можно считать борьбу за коммунизм по сути выигранной.

9) В еще одной статье за 1966 г. «Против его Величества, российского обывателя » Фетисов противопоставляет «частичного» человека и «цельного». Частичный человек – это продукт общества разделения труда. Это одномерный человек, винтик в системе. Он умеет делать только что-то одно. Он остается слепым к другим измерениям реальности. Цельный человек устремляется к коммунизму. Это общество которое характеризуется объединением различных видов труда. Однако здесь труд больше не является «трудом», в смысле оплачиваемым рабством, а различными манифестациями творчества. Объединение труда в виды творчества, и объединение различных наук в одну цельную систему знания – это два полюса одного и того же. Это процесс появления бесклассового общества.

10) Возможно две наиболее важные работы Фетисова – это «Теория систем », за 1966 г., и «Диалектика познания », за 1967 г.

Теория систем представляется как современное продолжение диалектики, т.е. изучение развития цельного. «Цельное» рассматривается как «система». Система состоит из набора различных элементов, объединенных общим развитием.

Когда мы приступаем к познанию чего-либо, необходимо спросить: «что есть система, и что есть её части»? Распространенная ошибка – это изучение частей, без понимания того, что есть целое. В школах, нас обучают «элементарному» подходу, т.е. нам даются некоторые «элементы» знания, в надежде, что они нам пригодятся в будущем для какой-то деятельности. Противоположный подход, предлагаемый теорией систем, это взять некую цельную проблему – например, «строительство модели самолета» - и развивать знания и навыки, необходимые для его осуществления.

В развитии познания, существует определенный алгоритм, которого надо придерживаться.

Во-первых, нужно определить объект знания, цельность, систему.

Во-вторых, нужно узнать и критиковать предыдущие понятия о данной системе.

В-третьих, нужно понять содержание самой системы, которую мы исследуем, её составные части.

В-четвертых, нужно исследовать каждую часть системы по отдельности, каждое ключевое событие, или период.

В-пятых, надо понять логику взаимодействия частей, восстановить в понятии движение целого, функционирование системы.

В-шестых, мы возвращаемся к практике, но не «старой практике», а должны создать «новую практику», на основании нашего исследования.

В-седьмых, через практику получаем критику той системы, что мы создали. Необходимо заменить либо части, либо систему в целом.

Так, процесс продолжается, но каждый раз на новой, более высокой ступени.

11) В статье конца 1967 г. «К деятелям советской культуры » Фетисов ставит перед искусством задачу нарисовать образ реального человека, который борется за коммунизм. Мы замечаем, что буржуазия, на этапе своего прогрессивного развития, создала несколько образов своего идеала, как например «Давид» Микеланджело или "Фауст" Гете.

Советская культура начала формировать образ нового человека, в 1920-х и 30-х годах, но была репрессирована сталинизмом, и с тех пор превратилась в насмешку над искусством, известную как «социалистический реализм». На этапе своего прогрессивного развития, советская скульптура создала такие шедевры как «Булыжник оружие пролетариата», 1927 г. и «Девушка с веслом», 1935 г. (скульптор Иван Шадр), памятник Тарасу Шевченко в Харькове, 1935 г., «Рабочий и колхозница», 1937 г. (скульптор Вера Мухина).

AJl3SxScnWg 1000x768
Фетисов также отмечает необходимость нового синтеза искусств, который бы заменил религию. В религии мы видим синтез различных искусств, как-то архитектура, музыка, живопись, и т.д. Более того, действие в религии является интерактивным, захватывающих всех участников процесса. Это есть взаимодействие по высшим вопросам человеческого бытия: происхождение Вселенной, рождение и смерть человека, цель в жизни, мораль, и др. Новый вид синтеза искусств также должен поднимать высшие проблемы бытия, как они понимаются на новом витке познания, и все это делать во взаимодействии с массами людей. Например, это пытался делать "Театр угнетенных ".  

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.