FANDOM


Nato-propaganda2
Nato-propaganda

28 июля 2008 г. - Пропаганда НАТО на Украине продолжается и теперь она вышла на государственный уровень. На фото -  образцы рекламы НАТО от ныне правящей на Украине партии "Наша Украина", к которой принадлежит президент А. Ющенко.

Данные фото интересны в соединении с той теоретической дискуссией, которая развернулась среди "Организации Марксистов" по вопросу о природе СССР.

Раньше мы писали, что А. Будило, один из "философов" в ОМ, отстаивает необходимость того, чтобы Украина присоединилась к НАТО. Другой ведущий член ОМ, В. Шапинов, объявил это клеветой.

Мы не потрудились копаться в дерьме, чтобы дословно привести слова А. Будило. Но вот Шапинов, в статье от 23 июля 2008 г., пишет:

"Тов. Будило пишет, что «в середине 30-х годов СССР превращается в империалистическое государство», «которое если и отличалось от обычных буржуазнодемократических государств, то только в худшую сторону». Из такого тезиса для марксиста следует определенный вывод. А именно: Великая Отечественная война была обычной империалистической войной двух совершенно неотличимых друг от друга империалистических хищников: СССР и фашистской Германии, совершенно одинаково движимых стремлением к колониальному грабежу, захвату рынков и т.п. Это значит, что марксистам ни в коем случае не следовало поддерживать борьбу Советского Союза против фашизма, а наоборот, необходимо было желать поражения всем воюющим сторонам, призывать рабочих СССР саботировать производство военной техники и боеприпасов на эвакуированных на Урал заводах, а солдатам – не бить нацистские армии под Сталинградом, а повернуть оружие против коммунистов и советской власти.

Трудно не заметить, что это простое повторение позиции современной украинской буржуазной власти, которая утверждает, что во Второй мировой войне украинцы «сражались против двух тоталитаризмов – коммунистического и фашистского». То есть, «левизна» тов. Будило приводит его к полному согласию с господствующим буржуазным «дискурсом», к капитуляции перед буржуазной идеологией".

Так, позиция А. Будило - это отражение интересов украинских националистов. Это прослеживается как на историческом вопросе - против Красной армии и фашистов - так и в политическом вопросе - за присоединение Украины к НАТО.

Теперь что касается В. Шапинова. Критика его позиций была изложена анонимно:

"Samoe slaboe mesto stat'i shapinova i ego mneniya o SSSR v celom - eto neumenie
vn'atno ob'yasnit' pri4iny kraha SSSR v 1991g. Po Shapinovu, burzhuaznye
tendencii vzyali v SSSR verkh nad socialisti4eskimi(dovol'no abstraktnaya
formulirovka kak dl'a marxista),odnako, ne pon'atno otkuda oni, eti tendencii,
vz'alis' esli k koncu 30-x v SSSR byl postroen socialism
"

Ответ Шапинова таков:

«я пишу и в своей книге об откате, который начался после второй мировой войны и особенно в 1960-80-е годы. противоречивым было и движение в 1920-30-е годы"

Суть в том, что Шапинов марксистом не является. Если бы он был марксистом, то применил бы марксистскую теорию государства к СССР, в 1991 г. Он бы спросил: был ли разрушен государственный аппарат в результате событий этого года? Пример разрушения о котором идет речь: это победа моджахедов над про-советским режимом в Афганистане в 1992 г. Там государственный аппарат, и в первую очередь армия, были действительно разрушены в ходе гражданской войны. В СССР государственный аппарат не был разрушен. Он распался на несколько меньших частей, каждая из которых по своей природе аналогична той, что мы имели в СССР. Например: армия России унаследовала структуру, командование и проблемы бывшей Советской армии. Поэтому, в 1991 г. мы не имеем переход в качественно иное состояние. Мы имеем дело с государственным переворотом, который является типичным для начала любого режима Реставрации. Например, Англия в 1660 г. и Франция в 1815 г.

Суть дискуссии - определить свое отношение к тому, что такое «социализм». Якобы "марксисты" пытаются понять природу СССР, но нужно расширить вопрос и понимать социалистическое строительство во всех странах которые это испробовали.

Методологическая ошибка "марксистов" в том, что они ссылаются на «авторитеты» вместо того, чтобы самостоятельно исследовать действительность. Авторитеты эти жили лишь на заре построения социализма - Ленин, Троцкий, Сталин. А необходимо исследовать реальные производственные отношения, как они сложились в СССР, на протяжении всей его траектории. Самое важное - понять отношения в обществе сегодня, как оно формируется после развала СССР. Это необходимо для того, чтобы марксисты могли взять власть и направлять эти отношения в нужное русло. 

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.